Начал бы со своего огорода руки отрывать для начала.Для примера комбинат в Северске, да разберись как его отходы утилизируется, да от чего там мужское население страдает.А река за которую типа страдаешь-рядышком.Мишаня писал(а):а кто нить знает этова новожылова и как ево найти? вот бы ему руки оторвать...
Попробуйте подумать немного пошире, чем скачки воды в Томи.Аександр писал(а):хотелось бы узнать в чем плюсы? ток Томи от гидроузла будет меньше и постоянно коректироваться сбросами = скачки уровня воды от Крапивино до Юрги, а рыба как будет ходить на нерест?
бен, попробуй доехать до Малышева лога и посмотреть что стало с Кондомой в её нижнем течении после ЮК ГРЭСбен писал(а):Попробуйте подумать немного пошире, чем скачки воды в Томи.Аександр писал(а):хотелось бы узнать в чем плюсы? ток Томи от гидроузла будет меньше и постоянно коректироваться сбросами = скачки уровня воды от Крапивино до Юрги, а рыба как будет ходить на нерест?
Связи с чуркистаном не вижу никакой. Цели разные. Да и там все держится на ГЭСах построенных при союзе.Валера_Кемерово писал(а):плюсы и минусы есть в каждый момент времени, начиная с идеи
хотелось бы знать баланс плюсов и минусов лет через 10, 20, 30, и т.д., кроме 70 млн. долларов
сырдарью и амударью когда-то через каналы на орошение песков пустили, речки пропали, в песках солончаки, урожаев и других плюсов так и не дождались
Не факт, что это ЮК. А не бесконтрольная вырубка леса, драги на притоках, и шахтеры.коляныч042 писал(а):бен, попробуй доехать до Малышева лога и посмотреть что стало с Кондомой в её нижнем течении после ЮК ГРЭСбен писал(а):Попробуйте подумать немного пошире, чем скачки воды в Томи.Аександр писал(а):хотелось бы узнать в чем плюсы? ток Томи от гидроузла будет меньше и постоянно коректироваться сбросами = скачки уровня воды от Крапивино до Юрги, а рыба как будет ходить на нерест?
как же, цели в обоих проектах только благородные с плюсами, один проект завершен, плюсов нет, одни минусы, второй - для Зеленогорска будет плюс, для остальных - только минусы. Попробуй приведи еще плюсы на перспективу для всех...бен писал(а):Связи ... не вижу никакой. Цели разные. ...Валера_Кемерово писал(а):плюсы и минусы есть в каждый момент времени, начиная с идеи
хотелось бы знать баланс плюсов и минусов лет через 10, 20, 30, и т.д., кроме 70 млн. долларов
сырдарью и амударью когда-то через каналы на орошение песков пустили, речки пропали, в песках солончаки, урожаев и других плюсов так и не дождались
А на ближайшие 5 лет-заедте в Зеленогорск-поймете
Я то представляю. А также представляю, что кондома не в калтане начинается. И сколько вокруге углекапальных предприятий натыкано знаю, и последствия их работы.И как золото на малых реках долбят знаю. А то что станция обратно в реку отдает, вы в принципе пить можете-чище чем берет будетколяныч042 писал(а):бен, ты вообще то представляешь где находится ЮК ГРЭС? Какая вырубка и какого леса, причём тут шахтёры? А тем более какие драги и на каких притоках?
если про плюсы для 42 региона:Валера_Кемерово писал(а):как же, цели в обоих проектах только благородные с плюсами, один проект завершен, плюсов нет, одни минусы, второй - для Зеленогорска будет плюс, для остальных - только минусы. Попробуй приведи еще плюсы на перспективу для всех...бен писал(а):Связи ... не вижу никакой. Цели разные. ...Валера_Кемерово писал(а):плюсы и минусы есть в каждый момент времени, начиная с идеи
хотелось бы знать баланс плюсов и минусов лет через 10, 20, 30, и т.д., кроме 70 млн. долларов
сырдарью и амударью когда-то через каналы на орошение песков пустили, речки пропали, в песках солончаки, урожаев и других плюсов так и не дождались
А на ближайшие 5 лет-заедте в Зеленогорск-поймете
Что касается Норвегии и Швеции. Там построены и строят в больших количествах МИНИ-ГЭС до 2 мгвт, которые нужны только близлежащим поселениям, никакой прибыли особо не извлекают, дома отапливают электроэнергией, никуда ее не транспортируют и не перепродают, длинных сетей передачи э/э не делают, затраты на их обслуживание нет, огромных водохранилищ не создают, экологию не нарушают.... Нет у них миллионов долларов прибыли от производства э/э, плата за нее для жителей составляет 40-60 Евро за Мгвт.час, или 1,7-2,4 руб за квт.час. при их средних доходах в 120-200 тыс. руб в месяц.
Можно еще долго продолжать перечислять отличия в их стратегии энергоснабжения от России. Тут у нас все глобально - с Дальнего Востока - на Запад, северные реки - повернуть на юг, ГЭС - построены на равнинах в европейской части (потери доходов от рыбной отрасли превышают доходы от э/э) и т.д.
Рыбалка: на 10 млн жителей Швеции несколько десятков тысяч озер и рек без крупных плотин. Как уж тут не быть рыбалке, если у шведов нет таких выгодных и "многоплюсовых" проектов, как многочисленные ЦБК/ЦКК в Прибайкалье, у озера Байкал и Забайкалья со стоками в реки и озера. Про Норвегию уж совсем молчу, там население вдвое меньше шведского, а площадь фьордов по несколько десятков кв. км на душу населения. Где же тут не быть рыбалке?
хотя для порядку покричат про эко. обстановку 
Можно узнать, как определили что Береза работает не в оптимальном режиме??Валера_Кемерово писал(а):про занятость и развитие - действительно, не понимаю. Игра слов.
В частности, Шарыпово. Крупнейшая тепловая станция в ЗапСиби. Работает не на полную мощность. Нет потребности в э/э. Нет никакого развития вокруг.
про прибыль - При ценнике 40-60 Евро за мвт при мощности станции 2 мгвт прибыли нет. Затраты на единицу мощности обратно пропорциональны мощности агрегата. Это азы энергетики. Поэтому и стараются забубенить станцию помощнее, если работать для прибыли (типа, не для продажи братьям-китайцам по ценам втрое ниже своих людей), а не для людей (бытовая потребность, экология, занятие умственным или высокотехнологичным не энергоемким трудом и прочее).
Средняя загрузка станции за последний месяц была близка к максимальной. Больше днем-ментше ночью но не ниже 1100МВТ. В июле выводят 1 из 2-х блоков в ремонт, потому и уголь не возят. Все умеют считать деньги.И зачем только все рыбачить ездют к этому ужасному объекту. Наверное и к плотине будут наведоваться, ругать но рыбачитьВалера_Кемерово писал(а):непосредственно, со слов местных шарыповских жителей
косвенно - по отсутствию массированного подвоза угля на станцию. Ни разу, ни днем, ни ночью, за последнее время не видел работающего конвейера, или ж/д вагонов, или заходящих на станцию тяжелых самосвалов с углем. Хотя за зиму мимо станции проезжал раз 26-30. А при полной мощности станции 1 550 МВт. через калорийность бурого угля можно посчитать, сколько его надо завозить на станцию.
Отвечаю по порядку:Валера_Кемерово писал(а):Мегавольт.
1. про конвейер - перечитайте внимательно то, что уже мною написано, еще раз
2. про мощности - мощность 1550 мвт. Выработка около 10 млн. квч в год это не 90% номинальной мощности
3. про ФОРЭМ - ФОРЭМ, НОРЭМ или ОРЭМ, названия меняются, модель совершенствуется, а суть оптового рынка не меняется
в чем мои домыслы ?
Ваши утверждения - такие же домыслы до тех пор, пока вы их не аргументировали. Я хотя бы назвал источники своих "домыслов", а вы нет.
И еще. Давайте "про домыслы и мысли" вслух лучше уж в в тему "К барьеру". Здесь таким вопросам и ответам не место
- перечитайте тоже внимательно...МегаВольт писал(а): Работает Берёзовская ГРЭС-1 на полную мощность практически в 90% времени на том составе оборудование, которое не в ремонте
взято от сюда: http://achinsknews.ru/berezovskaya-gres ... rgii-3120/ то есть, если поделим 9,288 млрд. кВт.ч на 365 дней и на 24 часа, то получим 1060,27 МВт ежечасно. И это без учёта ремонтов.Филиал ОАО «ОГК-4» «Березовская ГРЭС» в 2010 году выработала 9,288 млрд. кВт.ч. электроэнергии
- это вообще авторитетное мнение...Валера_Кемерово писал(а):непосредственно, со слов местных шарыповских жителей
-неужели Вы каждые раз, проезжая станцию, оцениваете её по запасам угля и по тому, насколько часто его туда завозят?Валера_Кемерово писал(а):Ни разу, ни днем, ни ночью, за последнее время не видел работающего конвейера, или ж/д вагонов, или заходящих на станцию тяжелых самосвалов с углем. Хотя за зиму мимо станции проезжал раз 26-30.
- с точки зрения энергетики понятия электроэнергия и мощность - разные... не надо их путать...Валера_Кемерово писал(а): Выработка около 10 млн. квч в год это не 90% номинальной мощности
Вставлю свои 5 копеек. Тему "К барьеру" я не для этого создавал, но с другой стороны лучше уж там проводить научные дискуссии. Только кто, в конечном итоге будет арбитром? Сайт-то рыболовныйВалера_Кемерово писал(а): И еще. Давайте "про домыслы и мысли" вслух лучше уж в в тему "К барьеру". Здесь таким вопросам и ответам не место
. Я иногда, со своим высшим техническим (правда без электромеханического уклона) образованием, не берусь даже осмыслить все те, технические и экономические раскладки по Крапивинскому гидроузлу приведённые выше на 6 страницах. А всё то, что там (в "барьере"), уже "начиркано" можно и переименовать в "Не кормите троля" зачем же мне вам, профессионалу, объяснять суть ОРЭМа?МегаВольт писал(а):3. объясните, пожалуста, суть оптового рынка электроэнергии...
P. S. Мои домыслы основаны на моей профессиональной деятельности.
Основные принципы организации оптового рынка1 сентября 2006 года постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» введена в действие новая модель оптового рынка электроэнергии и мощности переходного периода, получившая название НОРЭМ — новый оптовый рынок электроэнергии и мощности (в настоящее время употребительной является аббревиатура ОРЭМ). Эта модель предполагает существования трёх секторов торговли электроэнергией:МегаВольт писал(а):3. объясните, пожалуста, суть оптового рынка электроэнергии...
поеду наверно на тонай за карасиками
