Кемеровская рыбалка

Николай писал(а):обяснил бы кто мне, для чего нужны различные обьективы для зеркальной камеры
и чем плох или хорош родной обьектив у Nikon D5000 Kit DX 18-55 и что я с родным смогу и не смогу заснять?

Осноовных характеристик у объектива две. Это фокусное расстояние (например 18-55мм) и светосила, или "дырка", т.е. диафрагма. Остальные характеристики на объективе не прочитаешь, нужно только снимать тестовые снимки и разглядывать. Фокусное расстояние в народных массах называется зум. Чем оно выше, тем сильнее "приближен" объект, но меньше угол зрения. Соответственно с объективом 18-55 заснять глаз летящего гуся будет невозможно, за то на можно сделать например панорамный снимок. 55мм хорошее портретное ФР, 18мм интерьерно-панорамное. Светосила второй важный показатель. Чем она выше - тем меньше света требуется для получения кадра при прочих равных условиях. Ее мало не бывает никогда! к чему приводит темность объектива? Например нужно в ранних сумерках сделать четкий снимок движущегося объекта. Для этого нужна минимально возможная выдержка. Чем темнее объектив тем дольше будет выдержка и наоборот. В результате сделать четкий и резкий снимок темным объективом будет невозможно, а светлым пожалуйста (я не затрагиваю вопроса поднятия ISO, т.е. чувствительности, ГРИП ит.д.). Китовые объективы как правило не айс в плане качества, но для первого шага в зеркальный мир их более чем достаточно. При этом он даст картинку превосходящую 99% мыльниц. Я бы советовал брать кит с объективом 18-105, а если позволяют деньги, то вообще с 18-200.
ЗЫ А еще есть всякие специализированые объективы. Например супер-телевеки или макрообъетивы. Т.е. предназначеные для решения узких задач.

.

Николай писал(а):а на практике в чем будет разница в объективе 18-55 , 16-85 , 18-200 mm

В первую очередь ФР. 16-85 в целом народ считает весьма удачным и ставят по раб. качествам выше 18-55. 18-200 просто суперуниверсальный диапазон. Нацепил и забыл. Достаточно для решения подавляющего большинства задач фотографа-любителя. Конкретно по качеству картинки я ничего не скажу, т.к. не имел с ними дела (у меня опыт общения с техникой Кэнон). Закир очень хорошо отзывался о 18-200. Он у него был и мнению Закира я вполне доверяю. Почитай вот эту статью: http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm На том же сайте она есть в более углубленном варианте. Там есть ответы на все твои вопросы.
ЗЫ Сам пристально смотрю на Никон Д90 с объективом 18-105, а если по деньгам потяну, то буду брать с 18-200.

Вот пример, наглядно демонстрирующий возможности зум-объектива с фокусным расстоянием 28-300 мм

НА фокусном 28:



Тот же снимок на фокусном 300

Николай писал(а):а на практике в чем будет разница в объективе 18-55 , 16-85 , 18-200 mm

Я обзавёлся N..D5000 с китом 18-55, пока не обламываюсь.... но вообще хочется 18-200 отхватить.....

Выложу еще немножко фоток с рыбалки. Сделаны разными фотоаппаратами и в разное время, большинство здесь, в Кемеровской обл.

.

Отвертка - это привод который вращает редуктор объектива для работы автофокуса. Она встроена в тушку фотоаппарата. У бюджетных Никонов типа Д40, Д5000 его нету, поэтому многие объективы никоновские на этих моделях не рабатают с автофокусом, наводка на резкость получается возможна только в ручном режиме, то бишь рукой, как раньше на Зенитах было.

.

В двух последних топиках - это мыльница Minolta Z1

.

Верхние - это Кэнон 5Д Марк2 С объективом Тамрон 28-300 вид с моего балкона

taricc писал(а): Верхние - это Кэнон 5Д Марк2 С объективом Тамрон 28-300 вид с моего балкона

коробка не слабая) я про марковку вторую, а на длинном конце 28-300 какая светосила?

Привет всем! В общем-то Алекс Теряев все уже сказал, выше уже было добавлено, что объективы с фиксированным ФР делают с "особым пристрастием" в отношении стекла прежде всего, что позволяет получать звенящую резкость и минимальные искажения. В догонку дам один совет, со смной могут спорить, могут согласиться, но это выстраданный совет - не покупайте Сигму и Тамрон! Никогда!!! Лучше ходить и копить деньги на нормальный родной объектив высшего класса, чем пытаться закрыть необходимые фокусные расстояния их аналогами. Минусов у них много, если что - пишите в личку, отвечу. Лучше родных объективов ничего нет, а когда вам удается купить профессиональной серии - то это приобретение не хуже покупки "именитой" нахлыстовой удочки. Тем более, что если вы вступили на путь зеркального фото, то линзы будут у вас переходящие, а значит на них нельзя экономить. А насчет Никона 18-200 VR - даже профессионалы отмечают его неожиданно хорошее качество (я бы сказал великолепное), несмотря на большой зум (просто, чем больше диапазон зума - тем "дешевле" качество изображения).

А это из нашего с братом путшествия в январские морозы в Уймонскую долину. Теперь в конце марта туда или в феврале. Река не замерзает, понимаете?!

Выдержка 1/500, диафрама 8 Исо 500. Он на длинной стороне вообще темный, мин 5,6 дырка.

Zakir писал(а):Привет всем! В общем-то Алекс Теряев все уже сказал, выше уже было добавлено, что объективы с фиксированным ФР делают с "особым пристрастием" в отношении стекла прежде всего, что позволяет получать звенящую резкость и минимальные искажения. В догонку дам один совет, со смной могут спорить, могут согласиться, но это выстраданный совет - не покупайте Сигму и Тамрон! Никогда!!! Лучше ходить и копить деньги на нормальный родной объектив высшего класса, чем пытаться закрыть необходимые фокусные расстояния их аналогами. Минусов у них много, если что - пишите в личку, отвечу. Лучше родных объективов ничего нет, а когда вам удается купить профессиональной серии - то это приобретение не хуже покупки "именитой" нахлыстовой удочки. Тем более, что если вы вступили на путь зеркального фото, то линзы будут у вас переходящие, а значит на них нельзя экономить. А насчет Никона 18-200 VR - даже профессионалы отмечают его неожиданно хорошее качество (я бы сказал великолепное), несмотря на большой зум (просто, чем больше диапазон зума - тем "дешевле" качество изображения).

все правильно но в жизни обычно все не так, я имею в жизни начинающих фотографов, сначало покупаются объективы из серии стандарт, и со временем и с опытом понимаешь что все это не то потом все это продается и покупаются стекла из серии Pro

Еще пару фото оттуда, а панорамы все-равно не влезают

Taran писал(а): все правильно но в жизни обычно все не так, я имею в жизни начинающих фотографов, сначало покупаются объективы из серии стандарт, и со временем и с опытом понимаешь что все это не то потом все это продается и покупаются стекла из серии Pro

Вот потому и останавливаю начинающих, бляха-муха!!! Чтобы не платить дважды, как дурак (в коих был и я). Не сбивай других с толку: типа успеете еще, а пока хватит стандартных. Нет и еще раз нет!!! Если вам важен совет, конечно же Я еще раз говорю, чтобы другие не шли в ту же яму, что и мы с тобой, раз ты уже такие выводы сам делаешь. За коллективный разум!

Совет хороший. Но многим любителям хватает как раз качества стандартных объективов.
В умелых руках и ими можно получать достойные фотоснимки. А отрывать от семейного бюджета тысячи долларов - это уже для очень продвинутых и хорошо обеспеченных. Например я тот же Тамрон брал исключительно из-за большого фокусного ( 300 мм) аналоги ПРО-объективов по цене мама не горюй. Тот же CANON EF 300 mm f/2.8L IS USM стоит 200 000 рублей. NIKON AF-S 300 mm f/2.8 IF-ED II - 160 000. Вы готовы выложить такую денежку? Если этим не зарабатывать себе на хлеб?
Тут нужен разумный подход, а истина как и всегда лежит где-то по средине.

taricc писал(а):Совет хороший. Но многим любителям хватает как раз качества стандартных объективов.
В умелых руках и ими можно получать достойные фотоснимки. А отрывать от семейного бюджета тысячи долларов - это уже для очень продвинутых и хорошо обеспеченных. Например я тот же Тамрон брал исключительно из-за большого фокусного ( 300 мм) аналоги ПРО-объективов по цене мама не горюй. Тот же CANON EF 300 mm f/2.8L IS USM стоит 200 000 рублей. NIKON AF-S 300 mm f/2.8 IF-ED II - 160 000. Вы готовы выложить такую денежку? Если этим не зарабатывать себе на хлеб?
Тут нужен разумный подход, а истина как и всегда лежит где-то по средине.

Вы однако же марк 5 себе купили, не экономили на нем... Камера может быть проще, стекло - нет. Начать с китового стекла, но больше не тратиться на другое, тем более на аналоги (это потвердит вам любой профи, вы сами это знаете). Во-вторых, вы уходите в крайности и приводите в пример топовые модели стекол. Например мой люибмый объектив Никон 80-400 VR 4.5-5.6 "золотой" (профессиональной) серии стоит 2000 баксов. Рисует так по всем параметрам, что закачаться можно. Я на нем получал снимки Луны на кропнутом Никоне лучше, чем на полнокадровом Кэноне, на котором стояла линза с таким же ФР, но не профессиональной серии. Намного лучше... Хотя в целом спор ни о чем - каждому свое. Я не настолько богат, чтобы покупать дешевое! - помните такую истину у англичан?

Если позволяет бюджет - то спору нет, нужно покупать хорошие линзы, которые дешево никогда не стоили. Насчет объективов Sigma тоже согласен, насчет Tamrona - могу поспорить, у него есть очень достойные стекла. Но не буду. Не люблю спорить вообще и в интернете в частности

Поездка на Горный Алтай. Чистота воздуха и прозрачность неба конечно там выше всяких похвал.




Возле озера Ая есть такой вот водопадик, берущий свое начало с обычного но большого пруда.
Решил "прощупать дно"


И в результате десяток отборных ...карасей
Утром опять туда пошел, но уже было хуже




Снято на Кэнон 350Д

taricc писал(а):Совет хороший. Но многим любителям хватает как раз качества стандартных объективов.
В умелых руках и ими можно получать достойные фотоснимки. А отрывать от семейного бюджета тысячи долларов -
....
Тут нужен разумный подход, а истина как и всегда лежит где-то по средине.

дык mark II тоже недешевый....

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4606317/

Дык и линзы у меня недешевые . Но мне бюджет как раз позволяет, и последние штаны я не снимал, когда все это покупал.

Привет!Тут у меня дружбан рассказал историю.Сам он типа деньги фото зарабатыает, и от этого живёт.Ну и друганы такие же.И вот его друг в очередной раз решил поснимать пейзажики и поехал дикарём на Алтай.Мужик упакованный-профи.И встретил он на какой то полянке сборище любителей поснимать.Когда они все вечером собрались пописаться техникой,то оказалось,почти все с Марками.Это по ходу как симмсы надо ненадо,главное чтобы был.Вешь престижа.Абсолютно согласен,что стекляшки главнее.Особенно для любительской съёмки.В том смысле,что камера вторичней.А главное вообще умение и навыки.Вот я например на ширик слюни пускаю.Пока не доступен.

taricc писал(а):Поездка на Горный Алтай. Чистота воздуха и прозрачность неба конечно там выше всяких похвал.

taricc
Хорошие, душевные снимки.А карасики..руки зачесались от скорой встречи с имя подобными.
Сам склоняюсь, что фиксы должны всеж быть в арсенале.Конечно дороги они.Про китовые объективы...пристегнул раз, сравнил..и убрал подальше.Они как будто что то не договаривают в фотографии.Конечно..сюжет..момент.построение кадра-.все первично,но-но.. всеж хочется, чтоб закат был закатом,рассвет-рассветом,максимально приближенным к виденому глазами.Удачи Вам в поиске..

Прошу прощения, что не стал новую ветку создавать, а сюда зашел. Сегодня в Новосибирске в 8-00 было -27. Еду на работу и вдруг ……..Слов нет. Можно по-разному смотреть на эту картину. Снимок сделан на сотовый, меня просто сюжет потряс. Вот и хочу Вам для настроения выложить.

нереально......

Гена, есть свидетели. На прошлой неделе у нас давило под 40, он мне впервые попался. Я просто впал в шок. И вот сегодня опять. Ребенок сидяий за ним тоже педали крутит. Наверное чтобы не замерз.