Кемеровская рыбалка

30.10.11 : по немгочисленым пожеланиям трудящихся
тема пока продолжается..

dva писал(а):верить надо и надеяться на лучшее, а вдруг поплывет

нет.. не поплывёт.. но попробовать можно..




но если вам интересно - то вот примерная схема-рисунок данного мотор-насоса:



Принцип работы:
всасывающий конец мотора опускается на носу в воду.. а выход из мотора аналогично опускается в воду за кормой..
камера сгорания заполняется газовоздушной смесью.. затем происходит поджиг и расширяющиеся газы открывают выходной клапан и разгоняют воду во всасывающей камере.. далее текущая газоводная смесь закручивается направляющими формирователями образуя устойчивый цилиндр вращения (поршень) который будет вытесняется на следующем такте ..
текущий водяной поток во всасывающей камере так же создаёт разрежение и подсасывает вводу снаружи и остатки сгоревшего газа из камеры сгорания.. поток постепенно замедляется и при уменьшении разрежения во всасывающей камере подпружиненный выпускной клапан камеры горения закрывается и цикл повторяется..
ВНИМАНИЕ: НИКАКИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ "движки" или "насосы" тут не нужны - в конце каждого такта в камере сгорания ОБРАЗУЕТСЯ РАЗРЕЖЕНИЕ ( вакуум) которое и будет САМО закачивать новую порцию горючей смеси в камеру сгорания..


конструктивная критика как всегда приветствуется..


а вот для любителей разобраться самому в расчётах..
"струйные аппараты (соколов)" - .djvu- 4 Мб..
http://www.allbeton.ru/library/?action=count_file&id=1435
и ещё
http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/findimg.exe?reg=1&text=032213224240224234242229240232241242232234224032241242240243233237238227238032237224241238241224046
и ещё книга:
Гидроструйные насосы и установки (Б.Ф. Лямаев) - 3.5 Мб
http://www.agrovodcom.ru/biblio/biblio4.php

Примерные проектные характеристики "раба" :

внешний корпус - дюралевая труба диаметром около 5-6-7 см
и длинной около метра (или чуть меньше)
вес - хочу около 1 кг
тяга - хорошо бы килограмм 10 (100Н).. (это примерно прокачка ведра воды за одну сек при скорости струи на выходе из устройства 1м\сек)
расчётное время работы от одного баллона - 5 часов..

для внимательных - ВНИМАНИЕ! - скорость струи на выходе из насоса - это не скорость воды в насосе!

Не сочтите за флуд, но если уж изобретать, так может сразу роторный Ё-мотор попробовать сделать? Автопром в этом направлении движется, даже у нас

Михал_Саныч писал(а):Не сочтите за флуд, но если уж изобретать, так может сразу роторный Ё-мотор попробовать сделать? Автопром в этом направлении движется, даже у нас

если разговор будет полезный - то какой же это флуд?

к сожалению название "роторный Ё-мобиль" в нашей стране имеет негативный оттенок связанный с профанацией замечательной в общем идеи посредством всякого рода полит-пиара
на самом же деле концепт ДВС+Электрика уже давно и успешно применяют и на тепловозах и на грузовиках.. судах.. и т.п..
еще публикации в старых номерах ИР вполне убедительно доказывали что при решении этой задачи для легкового транспорта выигрыш по топливу возможен чуть ли не в 2 раза! (особенно по городскому циклу)
преимущество роторного ДВС над поршневым тоже очевидны.. и бесспорны..

теперь о наших баранах - т.е. о предлагаемом к рассмотрению маломощному струйно-вытеснительному насос-мотору (он же водомёт-движетель для небольших лодок)

Уважаемый,Михал_Саныч, сделать дома - на кухне на коленке - самому хотя бы простейший одноцилиндровый ДВС Ленуара с более менее приличным КПД лично для меня задача не простая.. молчу уж про роторные ДВС..
но даже если бы я и смог бы сделать такой двигатель - то что дальше?
а дальше я повесил бы на него лодочный винт с КПД при скоростях 5 км\час не более 30% -
т.е. КПД Роторного ДВС (РДВС) (ну чёрт сним - пусть даже 40%) * КПД винта (30%) и получил бы
какие то несчастные 12% полезной мощности.. что не очень уж так сильно отличается от традиционного Поршневого ДВС (ПДВС)+винт..
привлечение к связки РДВС+винт приставки Ё в данном случае даст мало выигрыша, но зато усложнить и удорожит систему..

Уважаемые , предложенный к рассмотрению мотор-насос крайне прост и не имеет движущихся частей (кроме клапанов)
именно поэтому он пока - КАК ПРОЕКТ! - вне конкуренции для самодельного изготовления по сравнению со всякими ДВС, даже типа Ленуара..
тем более что эти самые ДВС требуют дополнительно движетеля - гребного колеса.. винта.. и т.п..
то увеличивает вес.. усложняет.. удорожает снижает кпд.. и т.п..

OSland писал(а):Уважаемые , предложенный к рассмотрению мотор-насос крайне прост и не имеет движущихся частей (кроме клапанов)
именно поэтому он вне конкуренции... тем более что эти самые ДВС требуют дополнительно движетеля - гребного колеса.. винта.. и т.п..
это увеличивает вес.. усложняет.. удорожает снижает кпд.. и т.п..

потрясно!!!
все Дизели и прочие авто-мото-строители - неудачники, более 150 лет занимались умственным онанизмом, вместо изобретения формулы 1 ведро в секунду = 10 л/сек = 1 м/сек * 0,07м * 0,07 м (сечение диаметром 7 см = ПиДквадрат/4) * 3,141592.../4/100 (ведер в кубометре)
еще раз стоит обратить внимание на газогенераторы на основе дров, тряпок и мусора, в большом количестве валяющихся на берегах...

OSland писал(а):для внимательных - ВНИМАНИЕ! - скорость струи на выходе из насоса - это не скорость воды в насосе!

хотелось бы знать, куда девается эта самая скорость при постоянном сечении трубы? вроде бы вода считалась не сжимаемой? и не испаряемой? и не ...
короче, нас в школе учили:
если на входе трубы с постоянным сечением скорость потока = 1 м/сек, на выходе этой самой трубы будет также 1 м/сек.
Как-то из выше сделанного замечания исчезает один из главных тезисов гидродинамики... может нас не так учили ?
Может ли OSland пояснить высказанный тезис (процитировано выше)?

Мне хоть и не понятно как от газового баллона можно заставить двигаться надувную лодку. Также не понятно куда крепить этот супер нано насос-мотор "галерный раб"

изначально я понял ,что автор хочет создать что-то на подобие реактивного двигателя.. но оказалось
не так.

а почему бы не убрать воду из схемы и попытаться нечто реактивное?
сгорание газа смешанного с воздухом в камере , дальше все как положено , сопло направлено в воду


на схеме классический прямоточный воздушно-реактивный двигатель на жидком топливе..
1. Встречный поток воздуха; 2. Центральное тело. 3. Входное устройство. 4. Топливная форсунка. 5. Камера сгорания. 6. Сопло. 7. Реактивная струя.
забор воздуха будет происходит по другому , а остальное в принципе похоже.


ну а дальше от правильности расчетов зависит будет ли он безобидно пускать пузыри в воду или создавать какую-то тягу приводящую лодку в движение...

OSland теоретически может все и просто,но как зажигать смесь?(нужно какойто электро поджиг+ както контролировать время поджига,датчики?),а при 8-10% может и рвануть?
смесь как готовить(нужен контроль за клапанами?) и нужно их чемто открывать в нужное время?электрически или механически,нужен контроллер чтобы управлять всем этим и т.д.Так что простота только кажущаяся, в реале получится очень сложная и ненадежная конструкция, да и КПД системы будет небольшой. Вывод:раз вамтак охото использовать балончики,возьмите 2 лошадочный движек и переведите его на газ.Удачи!
Да :трубки интересующего вас диаметра можно заказать через интернет(я заказывал в Питере пришли через 10 дней
грузофф)

да, да схема управления и прочие "мелочи", могут стать главной проблемой

Валера_Кемерово писал(а):..все Дизели и прочие.. ..неудачники, более 150 лет занимались умственным онанизмом..

потрясно!!! а я - не знал.. ..спасибо вам за просвещение!..
дизель- онанист!.. мда..

еще раз стоит обратить внимание на газогенераторы на основе дров, тряпок и мусора, в большом количестве валяющихся на берегах...

ну это прямо клевета какая-то на родное государство!!.. зря вы так.. ибо благодаря нашему правительству все берега теперь частные и их будут убирать от мусора..

Валера_Кемерово писал(а):хотелось бы знать, куда девается эта самая скорость при постоянном сечении трубы? вроде бы вода считалась не сжимаемой? и не испаряемой? и не ...
короче, нас в школе учили:

правильно вас в школе учили! так и надо было продолжат дальше!..
но физики тут совершенно не причём - тут к глазному врачу срочно надо.. с астигматизмом бороться..

если на входе трубы с постоянным сечением скорость потока = 1 м/сек, на выходе этой самой трубы будет также 1 м/сек.
Как-то из выше сделанного замечания исчезает один из главных тезисов гидродинамики... может нас не так учили ?
Может ли OSland пояснить высказанный тезис (процитировано выше)?

тут исчезло более чем тезис.. лично я ничего не понял..

OSland
можете мне не верить, но любой лодочный двигатель является реактивным.. даже тот что с винтом отбрасывает воду "за себя" поэтому и движет лодку вперёд

не является он реактивным

..Винт — устройство, совершающее вращательное движение с закреплёнными перпендикулярно оси вращения лопастями, предназначенное для преобразования движения вращения винта в поступательное движение от перемещающихся газов и жидкостей...
При вращении гребного винта каждая лопасть захватывает массу воды из набегающего потока и отбрасывает её назад, сообщая ей дополнительную осевую и окружную скорость; сила реакции этой отбрасываемой воды заставляет корабль двигаться вперед или назад, в зависимости от направления вращения гребного винта..

..Реактивный двигатель — двигатель-движитель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования потенциальной энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела. Рабочее тело с большой скоростью истекает из двигателя, и, в соответствии с законом сохранения импульса, образуется реактивная сила, толкающая двигатель в противоположном направлении

dima-ps писал(а):Мне хоть и не понятно как от газового баллона можно заставить двигаться надувную лодку. Также не понятно куда крепить этот супер нано насос-мотор "галерный раб"

сам пока ещё не знаю.. просто предложил тему для обсуждения..

ничего от правильности расчетов не зависит...
изначально, при любых джоулях, все это смахивает на "вечный двигатель", начиная с неверного постулата: поток воды засасывается, а потом по инерции замедляется, а клапан закрывается... чушь... еще при засасывании воды, будет препятствие ее выбросу с обратной стороны... т.е. при выталкивании из сопла энергии надо столько же, сколько на засасывании этого же количества воды, даже засасывать будет еще более энергоемким: там же нет специального входного сопла, сокращающего внутреннее трение воды (турбуленция) и поверхностное трение об оболочку при всасывании, а уж при использовании клапана, между которым и седлом в корпусе будет малюсенький (по сравнению с выпускным соплом) зазор... на втягивание воды энергии надо в разы больше, чем при выталкивании ...

все это я не придумал. Как-то раз в нашей компании уже изготавливали инновационный гидромолоток, изобретатель которого утверждал, что на каждый вложенный на нагнетающем рукаве джоуль, выход будет в 100 раз больше (гидроудар на выходном "бойке").
Закончились испытания как и ожидалось: при давлении 50 атм. получили выходной энергии несколько джоулей, а РАБОТЫ - "пшик".
Типа "сотня тысяч вольт не обязательно приведут при ударе током хотя б к болезненным ощущениям..."

OSland писал(а): тут исчезло более чем тезис.. лично я ничего не понял..

тезис - это ваше высказываение...
если вы из него ничего не поняли, то уж я-то и подавно

Sergii писал(а):изначально я понял ,что автор хочет создать что-то на подобие реактивного двигателя.. но оказалось
не так.

а почему бы не убрать воду из схемы и попытаться нечто реактивное?
сгорание газа смешанного с воздухом в камере , дальше все как положено , сопло направлено в воду

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Ramjet.png
на схеме классический прямоточный воздушно-реактивный двигатель на жидком топливе..
1. Встречный поток воздуха; 2. Центральное тело. 3. Входное устройство. 4. Топливная форсунка. 5. Камера сгорания. 6. Сопло. 7. Реактивная струя.
забор воздуха будет происходит по другому , а остальное в принципе похоже.


ну а дальше от правильности расчетов зависит будет ли он безобидно пускать пузыри в воду или создавать какую-то тягу приводящую лодку в движение...

чистый реактивный двигатель жрёт слишком много топлива.

OSland писал(а):чистый реактивный двигатель жрёт слишком много топлива.

а реактивно-газово-водяной - на порядок больше...

Sergii писал(а): не является он реактивным

в нашей Вселенной вообще возможны только два варианта движетелей - это отталкиваясь от чего-то и подтягиваясь к чему то.. первое - это и есть реактивный двигатель.. лодка отталкивается от воды..

OSland писал(а):

Sergii писал(а): не является он реактивным

в нашей Вселенной вообще возможны только два варианта движетелей - это отталкиваясь от чего-то и подтягиваясь к чему то.. первое - это и есть реактивный двигатель.. лодка отталкивается от воды..

отсюда вывод: все движители на земле - реактивные, так, как гравитационных (на притягивании) еще не изобрели

OSlandМне на практике приходится иногда применять конструкцию аналогичную вашему насосу - мотору ,называется это эжекторный насос, только давление подается не импульсами, а постоянно, струей качает скажу вам очень плохо.

Sergii писал(а):да, да схема управления и прочие "мелочи", могут стать главной проблемой

"дьявол кроется в мелочах" - совершенно верно - "мелочи" могут стать проблемой..
поэтому сейчас прорабатываются варианты управляющего всем этим автомата - пока есть желание обойтись без электрники..

в нашей Вселенной вообще возможны только два варианта движетелей - это отталкиваясь от чего-то и подтягиваясь к чему то.. первое - это и есть реактивный двигатель.. лодка отталкивается от воды..

от чего отталкивается реактивный двигатель находясь в вакууме?

википедия
Реактивный двигатель сочетает в себе собственно двигатель с движителем, то есть он создаёт тяговое усилие только за счёт взаимодействия с рабочим телом, без опоры или контакта с другими телами. По этой причине чаще всего он используется для приведения в движение самолётов, ракет и космических аппаратов.

Ракетные двигатели — содержат все компоненты рабочего тела на борту и способны работать в любой среде, в том числе и в безвоздушном пространстве.

sibist писал(а):OSlandМне на практике приходится иногда применять конструкцию аналогичную вашему насосу - мотору ,называется это эжекторный насос, только давление подается не импульсами, а постоянно, струей качает скажу вам очень плохо.

я и не скрывал что предлагаемый насос-мотор - по сути эжектор с некоторой доработкой не на вовлечение, а на вытеснение потока..

выше я приводил список лтературы по данному вопросу..

у всех эжекторов (струйных устройств) достаточно низкий КПД, но в предлагаемом моторе эжектор (в традиционном смысле) используется главным образом в качестве затвора для основного потока и в качестве насоса для подготовки камеры сгорания..

Sergii писал(а): от чего отталкивается реактивный двигатель находясь в вакууме?

от топлива.

без опоры или контакта с другими телами.

тут, ИМХО, немного не верно - ракета отбрасывает от себя топливо т.е. в данном случае - топливо это и есть иное тело

Валера_Кемерово писал(а):

OSland писал(а):чистый реактивный двигатель жрёт слишком много топлива.

а реактивно-газово-водяной - на порядок больше...

ПОЧЕМУ?

OSland писал(а):

Sergii писал(а):да, да схема управления и прочие "мелочи", могут стать главной проблемой

"дьявол кроется в мелочах" - совершенно верно - "мелочи" могут стать проблемой..
поэтому сейчас прорабатываются варианты управляющего всем этим автомата - пока есть желание обойтись без электрники..

без электричества -только пружина от патефона

Валера_Кемерово писал(а): отсюда вывод: все движители на земле - реактивные, так, как гравитационных (на притягивании) еще не изобрели

в общем верно - если забыть про старые паромы на тросах.. и про лифты..

OSland писал(а):

Sergii писал(а): от чего отталкивается реактивный двигатель находясь в вакууме?

от топлива.

без опоры или контакта с другими телами.

тут, ИМХО, немного не верно - ракета отбрасывает от себя топливо т.е. в данном случае - топливо это и есть иное тело

наконец-то приближаемся к эффекту неэкономичности вашего "изобретения"...
почему ракета вместе с топливом, имея огромный вес разгоняется и вылетает на 2-3-й космической на-за орбиту?
за счет скорости истечения газов (V квадрат еще никто не отменял).
Так почему же водяная струя с меньшей скоростью в разы будет экономичнее? ведь масса выталкиваемой воды не "в квадрате" (M*V^2) ?

sibist писал(а): без электричества -только пружина от патефона

ну почему же только -системы управления существовали задолго до употребления электричества и электроники - они базировались прежде всего на механике и физ-хим эффектах.. скажем для поддержания давления пара в котле паровоза использовался центробежный регулятор
http://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежный_регулятор
смотрите какая прелесть - и без пружин и без электричества..а работал надёжно как топор..

OSland писал(а):

sibist писал(а): без электричества -только пружина от патефона

ну почему же только -системы управления существовали задолго до употребления электричества и электроники - они базировались прежде всего на механике и физ-хим эффектах.. скажем для поддержания давления пара в котле паровоза использовался центробежный регулятор
http://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежный_регулятор
смотрите какая прелесть - и без пружин и без электричества..а работал надёжно как топор..

конструкция усложняется механикой - причем для работы с газом высокоточной и чем ее крутить?Центробежными силами - откуда?